Nem egy puszta futamgyőzelemről szólt Sebastian Vettel Kanadai Nagydíjon kapott 5 másodperces büntetése, az erről folyó vita messze túlmutat a német pályalevágós esetén és a vasárnapi végeredmény alakulásán. Maga Vettel is arról beszélt a díjátadót követő sajtótájékoztatón, hogy a született döntés csak egyetlen tünete a sportág betegségének, és hogy évek óta úgy érzi, a királykategória a precizitást és a mindenre kiterjedő leszabályozást üldözve elrugaszkodott az észszerű valóságtól, már azt is elfelejtve, miről is szól valójában.

Alexander Wurz a GPDA (Grand Prix Drivers’ Association) elnökeként aktív résztvevője a versenyzők és az FIA között zajló folyamatos párbeszédnek, így ő sem csak az adott verseny és az eredmény szempontjából ítélkezik. Ő határozottan hibás döntésnek tartja a büntetést, döntő mozzanatnak pedig ebben ugyanazt tekinti, ami alapján az FIA bűnösnek találta Vettelt: a visszatérése utáni fejmozdulatát.

„Természetesen nem egyszerű szituáció, de elég pragmatikus módon látom. Én megnéztem volna Sebastian sisakját, mert számomra a döntő az volt, hogy mikor nézett a visszapillantóba. Szándékosan zárta be az ajtót? Vagy akaratán kívül, mert az autóját előbb irányítása alá kellett vonnia? Számomra ez teljesen egyértelmű: korrigált, majdnem a falba csúszott, egészen a kerékvetőhöz, és csak ezután nézett a visszapillantóba. Ez számomra azt jelenti, hogy sokáig kellett az autójával birkóznia, és amikor belenézett a tükörbe, látta, hogy Lewis már mellette van, már bezárta előtte az ajtót. Nem szándékosan csinálta, ezért nem adtam volna büntetést” – vezette le ugyanazon érveléssel, miért ártatlan Vettel, amivel az FIA bűnösnek találta őt. A szövetség tudniillik éppen a fejmozdulat és a mellé társított kormánymozdulat alapján érezte szándékosnak a kiszorítást.

Büntetni a vezetői hibát és a versenyzést?

Wurz szerint az alapvető problémát nem maga az eset, hanem az alkalmazott szabály jelenti. A GPDA a múlt évben arról állapodott meg az FIA-val (igaz, még az év elején elhunyt Charlie Whitinggal), hogy a szövetség lazít a gyeplőn a keményebb versenyzés elősegítése érdekében, s elnézőbb lesz, nem ragaszkodik görcsösen a saját szabályaihoz. „Másfél évvel ezelőtt megegyeztünk az FIA-val: hagyjuk versenyezni őket! Szóval nincs büntetés – ez az én személyes véleményem. Ha szigorúan ragaszkodsz a szabálykönyvhöz, ahogy itt most a bírák tették, akkor valahogy megmagyarázható, hogy miért volt jogos. Én viszont nem találom annak. Sem az F1-es összkép szempontjából, de azért sem, mert Sebastian nem szándékosan tette.”

Kiemelte, Vettelt nem lehet azért kárhoztatni, hogy gyorsan vissza akart térni a pályára. „Nem büntethetsz valakit azért, mert kicsúszott. Amikor a fűre csúszol, a fizika szabályai érvényesek, az ilyesmit nem lehet gyorsabban vagy lassabban csinálni. Nem tudhatod, hogyan fogod irányítani az autót. Ha Vettel előbb nézett volna a tükrébe, és utána húzott volna jobbra, akkor tudhattuk volna, hogy ura a helyzetnek. De ő csak próbált kijönni a nehéz helyzetből. Egy vezetői hibáért önmagában még senkit sem büntettek meg. Lewis Kanadában két éve párszor levágta a sikánt, majd besorolt az élre. Sokan csinálták. Csak akkor büntetnek, ha előnyre teszel szert, ez már tíz éve így van. Ezért kéne következetesnek lenni, mert hibáért még senkit sem büntettek.”

Sebastian Vettel pályalevágása (Fotó: Formula1)

Az FIA által precedensként használt esetet Max Verstappen és Kimi Räikkönen múlt évi Japán Nagydíjon történt hasonló incidense jelentette, amiért a holland szintén öt másodpercet kapott. Wurz szerint már az is rossz döntés volt. „Ugyanezen a véleményen voltam Max Verstappan tavalyi szuzukai eseténél is.”

Mint mondta, e gyakorlattal az FIA ingoványos talajra tévedt, és nehéz lesz meghúzni a határt. „Ez egy veszélyes terület, mert magát a vezetői hibát bünteted. Hányszor esik meg, hogy az aszfaltozott bukótéren keresztül vágnak le sikánokat? Ha az ilyesmit is elkezded büntetni, akkor az már Playstation, és a rossz irány. Aztán előfordul az is, hogy közel kerülsz valakihez, és túlkormányzott lesz az autód, neki el kell vennie a lábát a gázról. Ilyenkor nem térsz le a pályáról, mondjuk a kerékvetőre mész – ez is azt jelenti, hogy a mögötted lévőnek reagálnia kell. Ez az én fogalmaim szerint maga a versenyzés. Van, hogy balszerencsés vagy hátul. Ezért nem lett volna szabad megbüntetni Vettelt. Egy bizonyos ponton túl nyilván rá akar lépni a gázra, hiszen folytatni akarja a versenyét. Nem éreztem őt szándékosan agresszívnek, ahogyan Szuzukában Verstappent sem. De az FIA mindkét esetben büntetett, és ezt tudomásul kell vennünk.”

Kimi Räikkönen és Max Verstappen incidense (fotó: Red Bull)

Az FIA-t is úgy hajszolták bele e helyzetbe

Noha azt gondolhatnánk, az F1 számára károsnak érzett gyakorlatot az FIA hibájának tekinti, Wurz rámutatott, valójában maga a sportág a felelős, az összes siránkozó versenyzőjével és csapatával együtt. „Minden apró dologra szabályokat akarunk, és ennek ez a vége. Mindenki, aki ma úgy véli, hogy ez a büntetés nem jogos, hibás, mert az évek során a sok esetnél a versenyzők és csapatmenedzserek is mindig azt kérték az FIA-tól, hogy tisztázzon dolgokat, hogy mi megengedett, és mi nem. Milliméter pontossággal! Én is részt veszek a versenyzői megbeszéléseken. Az évek során zajló folyamat vezetett el idáig. A döntéshozásnak valóban a szabályokon kell alapulnia, de nem az ennyire részletes és elaprózott szabályokon.”

„Ezek után nehéz az FIA-t és a bíráit hibáztatni, nekem ez nem is tetszik. A mi sportágunk a maximális tökéletességről, az előnyszerzésről szól, a büntetésről és nem büntetésről. És ez vitt minket ebbe a helyzetbe. Már nem lehet úgy megítélni egy szituációt, hogy ne vesd össze azt további hat-tíz hasonlóval. Pedig a valóságban mindegyik más.”

Alexander Wurz (Fotó: XPB)

Wolff a szabályészszerűsítés mellett

Kérdéses, az F1 fog-e tanulni valaha is az ilyen esetekből, és ráébred-e arra, hogy gyakorlatával saját magától idegeníti el a szurkolói egy részét. A Mercedes csapatfőnöke, Toto Wolff elismerte, el tud képzelni olyan szabályközeget, amelyben most semmiféle büntetésről nem vitáznánk. És fontosnak is tartaná, hogy a sportág ebbe az irányba mozduljon. el.

„Ha párbeszédet nyitunk arról, hogyan tegyünk lehetővé keményebb versenyzést, elsők között ott leszek” – ígérte. „Ha mások lennének a szabályok, akkor most nem lett volna büntetés. Meg kell vizsgálnunk a szabályokat, és megoldásokat keresnünk arra, hogyan segíthetnénk elő a keményebb versenyzést. A versenyzőknek gladiátoroknak kell lenniük a csúcstechnológiájú masinákban. Azt akarjuk, hogy megküzdjenek a pályán.”

Ugyanakkor rámutatott: „De nem egyszerű meghúzni a határvonalat. És az FIA mindig bedobja a biztonság kérdését is, amit sosem szabad figyelmen kívül hagyni.”