Érdekes elemzést osztott meg a Motorlat című portál Lewis Hamilton Orosz Nagydíjon kapott büntetése kapcsán. Mint ismert, a címvédőt azért sújtotta két 5 másodperces időbüntetéssel az FIA a múlt vasárnapi versenyen, mert a futamot megelőzően nem a megengedett helyről végezte el rajtgyakorlatait. Hamilton a leintés után azt mondta, a büntetése példátlan volt – ez kutakodásra sarkallta a Motorlat című oldalt.

Nem kellett túlságosan mélyre ásniuk a múltban ahhoz, hogy hasonló esetet találjanak. Mint kiderült, a Belga Nagydíjon Charles Leclerc is végrehajtott egy rajtgyakorlatot a kijelölt területen kívülről a vasárnapi verseny előtt, ám esetében ez még csak vizsgálódás tárgyát sem képezte. Pontosabban a helyes megfogalmazás: nem ez képezte a vizsgálat tárgyát nála.

A Ferrari versenyzője ellen Spában ugyancsak zajlott egy vizsgálat a verseny előtt, ám más okból: az előírtakhoz képest túl lassan teljesítette a rajtrácsra vezető körét. A szabályok szerint a versenyzőnek a boxutca bejárata előtt lévő első, valamint a kijáratánál lévő második biztonsági autós vonal között kell egy limitidőn belül maradnia. Az FIA végül azért mentette föl Leclerc-t, mert a Ferrari bizonyította: versenyzője a második biztonsági autós vonal mögött megállt, hogy rajtot gyakoroljon, és mivel ennek eredményeként 12 másodpercig nem mozdult, egyszerűen kicsúszott a limitidőből. Ez az FIA számára elfogadható mentség volt.

Charles Leclerc és Sebastian Vettel (Fotó: XPB)

A bökkenő az, hogy miközben a Ferrari magyarázata fölmentette Leclerc-t az eredetileg vizsgált ügyben, az FIA-nak sikerült átsiklania a tény fölött, hogy ezzel egy másik szabálysértést követett el: rossz pozícióból gyakorolta a rajtot, ahogy Szocsiban Hamilton.

A Belga Nagydíjon – Szocsival ellentétben – Michael Masi versenyigazgató hétvégi jegyzete egyértelműen kijelölte a rajtgyakorlatok pontos helyét: az autót akkor a boxutca gyors sávjától jobbra, közvetlenül a második biztonsági autós vonal elé kellett leállítani ahhoz, hogy szabályos legyen a gyakorlat. Azzal, hogy a Ferrari mentségként felhozta, Leclerc a vonalon túl állt meg, elismerte, hogy szabálytalan helyen parkolt.

A különbség a szocsi esethez képest, hogy Belgiumban a bíráknak nem a szabálytalan rajtgyakorlat szúrt szemet, mint Hamiltonnál, hanem egy másik lehetséges vétség állt a fókuszpontjukban.

Eltérő körülmények, feloldatlan ellentmondások

Hogy pontosan mi volt az oka, hogy Leclerc megúszhatta, amit Hamilton nem, az egyelőre nem tisztázott. A The Race című lap mindenesetre már fölvette a kapcsolatot az FIA-val, és várja a magyarázatukat. Amíg ez nem érkezik meg, addig marad a találgatás.

Az egyik lehetséges eltérés az lehet, hogy miközben Hamilton jócskán eltávolodott a rajtgyakorlatra kijelölt helytől, addig Leclerc vélhetően csak méterekkel ment előrébb. A másik különbség lehet az, hogy miközben Hamilton már gyakorlatilag a pályáról rajtolt, ahol már nem különítettek el sávokat, így a pályára igyekvők útját állhatta, Leclerc a továbbgurulása ellenére még nem feltétlenül volt útban, félrehúzódhatott. Spában a rajtgyakorlatokra kijelölt hely a konkrét boxkijárat mellett, egy másik sávban, a fal mellett helyezkedett el.

Lewis Hamilton szabálytalan rajtgyakorlata (Fotó: Formula1/Twitter)

Ám még ha így is volt, és mindez elegendő eltérést jelentett a két eset között ahhoz, hogy eltérő következménye legyen, még így is maradnak megválaszolatlan kérdések és ellentmondások.

Az egyik például, hogy Hamiltont Michael Masi versenyigazgató magyarázata szerint azért büntették időbüntetéssel, mert rajtgyakorlatával előnyre tett szert. A brit azért ment előrébb, hogy elkerülje a felgumizott szakaszt, és olyan helyről induljon, ami tapadását tekintve jobban hasonlít a célegyeneshez, az ő első rajtkockájához. Amennyiben Leclerc-nek is ugyanez volt az indítéka, és nem egy egyszerű vonalon történő túlcsúszásról volt szó (egyelőre ez sem zárható ki), az előnyszerzés kérdése nála is fölmerülhetett (volna).

A másik ellentmondás a versenyigazgató jegyzeteiben van. Leclerc eseténél teljesen világosan meg volt határozva, hogy honnan végezhetők el rajtgyakorlatok. Szocsiban viszont a Mercedes azzal érvelt, hogy a megfogalmazás nem volt elég pontos: csupán egy kezdő határvonalat húzott meg (a boxutca lámpája után), a spái 2. biztonsági autós vonalhoz hasonló végpontot nem nevezett meg, vagyis arról nem rendelkeztek, a versenyzők mennyire távolodhattak el a kijárati lámpától.

Nincs ez kicsit túlbonyolítva?

A fentiek alapján a legkényelmesebb és legfelületesebb megállapítás az lehetne, amit a vádaskodó Lewis Hamilton is kimondott Szocsiban: az FIA futni hagy másokat, de azonnal lecsap a Mercedesre, csak hogy gyengítse. Kicsit objektívebb nézőpontból ugyanakkor megállapítható, megkérdőjelezni itt nem azt lehet, hogy ki kapott büntetést és ki nem, hanem azt, hogy miért nincs következetesség az ítéletekben.

Magyarázat biztosan van és lesz. Lehet például az, hogy minden pálya és minden eset más. Lehetnek eltérő körülmények, és bizonyára voltak is. Emellett azt is érdemes szem előtt tartani, hogy az eltérő esetekben eltérő bíróság ítélkezett, akik – még ha kötik is őket a szabályok – követhetnek eltérő bírói filozófiát. Hogy ez jó-e vagy sem, az más kérdés. És persze olyan egyszerű magyarázatok is létezhetnek, mint hogy az FIA Spában nem vette észre azt, amit Szocsiban igen (a Mercedes nem zárta ki, hogy egy ellenfele jelentette föl őket), vagy hogy Leclerc csak túlcsúszott az időmérés kezdetét is jelentő vonalon, és a bírák ezért nem akadtak fenn a rajtgyakorlat kérdésén.

Fotó: XPB

Ám akármi is a valóság, az FIA-nak így is lesz min elgondolkodnia. Például a következetlenség problémáján, amely nemcsak Hamilton esetében merült föl Oroszországban, hanem a Lance Strollt kiütő Charles Leclerc-nél is. A monacói vasárnap egy olyan balesetet úszott meg büntetés nélkül, amilyenért idén Ausztriában Lewis Hamilton 5 másodperces büntetést kapott. A gyanakvóknak nyilván szemet szúr a rajtgyakorlatos esetekével azonos szereposztás, ám érdemes kiemelni: 2018-ban Silverstone-ban is történt egy kísértetiesen hasonló eset, amelynél Hamilton az áldozat, Kimi Räikkönen a vétkes volt, és amelynél – láss csodát – egy harmadik ítélet született: Räikkönen 10 másodperces büntetést kapott.

A nem következetes büntetések régóta zavaróak nézői szemmel. És a versenyzők, csapatok is sokat panaszkodnak emiatt. Hogy el lehet-e várni a teljes következetességet? Nos, a választ erre lehet, hogy furcsamód egy másik kérdés adja meg: lehet, hogy az alapvető gondot a szabályok túlbonyolítottsága és a számuk túlzott elszaporodása jelenti?

Az utóbbi nagydíj, nagydíjak eseményeiből az látszik, lassan már nemcsak a versenyzők, a csapatok, sőt még az FIA is nehezen igazodik ki az előírások rengetegében. Várhatunk-e így makulátlan következetességet?