Musorujsag
Élő Eredmények
×

Gulyás István: Nem estünk szét, de valahogy a csapat egysége sem volt olyan erős

Gulyás István: Nem estünk szét, de valahogy a csapat egysége sem volt olyan erős

m4sport.hu
Gulyás István, a magyar férfi kézilabda-válogatott szövetségi kapitánya a molcsapat.hu-nak adott interjújában hosszasan ecsetelte a magyar-szlovák közös rendezésű Európa-bajnokság tanulságait.

 

A magyar csapat a háromból két csoportmérkőzését elveszítette, így némileg meglepetésre, hazai pályán nem tudott bejutni a középdöntőbe. A csalódást keltő produkció után Gulyás István szövetségi kapitány szomorúan értékelt.

„Csődöt mondtunk, mert nem sikerült elérnünk a kitűzött célt. Ezek a száraz tények, lehet árnyalni, érvelni, kifogásokat keresni, de a végeredmény ugyanaz lesz: kudarcot vallottunk, és ezért mérhetetlenül szomorú vagyok – idézi Gulyást a molcsapat.hu.Már a torna előtt tudtuk, hogy három élet-halál meccs vár ránk, mert rendkívül kiegyenlített a csoportunk. Mindhárom ellenfél nagyjából azonos játékerőt képviselt, így biztos volt, hogy nüanszokon fog múlni a továbbjutás, és ebben igazunk is lett, hiszen az utolsó forduló előtt még mind a négy csapat továbbjuthatott, de ki is eshetett. Ezek a bizonyos nüanszok most ellenünk dolgoztak, elég csak a hollandok és az izlandiak elleni mérkőzések utolsó perceiben elkövetett hibáinkat megnézni. Mindegyik meccsünk nagyon szoros volt, egy-egy gól, egy védés, egy labdaszerzés is megfordíthatta volna a sorsunkat, de ahelyett, hogy megragadtuk volna a lehetőségeket, mi kínáltuk tálcán az ellenfeleknek a győzelem lehetőségét.”

A szakember elmondta, meglátása szerint az együttes egysége nem volt annyira erős, mint a korábbi világversenyeken.

„Nem estünk szét, de valahogy a csapat egysége sem volt olyan erős, mint a korábbi világversenyeken. Chema csak később tudott csatlakozni, Máthé Dominik az érkezése után egyből koronavírusos lett, Bánhidi Bencének pedig a derékfájdalmai újultak ki. Ehhez jött még az a hihetetlen erős nyomás, amit el kellett viselnünk, és talán erre ment rá egy kicsit az összhang is.”

Gulyás kiemelte Bánhidi Bence kiesését.

„Bence egy sérüléssel érkezett a válogatotthoz, és december 16-tól az Eb-ig mindössze három edzésen tudott velünk dolgozni. A beállós kiesése minden másnál nagyobb csapás volt, és a védekezésünk alaposan meg is érezte a hiányát. Nem keresek bűnbakot, mindenki a tudása legjavát tette a közösbe, de a mi védekező stratégiánk kulcspontja Bánhidi volt, és csak egy fél meccset tudott lejátszani hátul az Eb-n. Sajnos hiába készültünk az ellenfelek stratégiájára, meg tudták valósítani az elképzeléseiket, és ez csakis a mi hibánk. Nem értünk oda lábbal, kevés volt a megállító fault, passzívak voltunk végig, és ennek az okát még én sem tudtam megfejteni.”

A kapitány kitért a kapuskérdésre is, s reagált a rengeteg kritikára – többek között arra, hogy miért nem Székely Mártont kezdette.

„Nem a hasunkra ütünk, amikor döntünk, hiszen a birtokunkban van a játékosok teljes pszichológiai feltérképezése. Ennek birtokában arra jutottunk, hogy ha Székellyel kezdünk, abban benne van, hogy mindkét kapust elveszítjük a meccsre, és Rolinak meg akartuk adni az esélyt, hátha belekap egy-két lövésbe, és elkapja a fonalat. Marci pedig jóval hatékonyabb beugróként, mint Roli, aki egész életében első számú kapus volt.” 

Az 53 esztendős tréner szót ejtett a főként középen futó támadosokról is.

„Ez nem a mi döntésünk, hanem a belső játékosok karakteréből adódik. Ha megnézzük az átlövők klubjukban mutatott játékát, azt látjuk, hogy maximum a beállóst keresik passzokkal, egyikük sem arról híres, hogy tömné a szélsőit labdákkal, vagy cselezéssel próbálná összehúzni a falat. De azt visszautasítom, hogy ne próbáltunk volna meg változtatni. Portugália ellen egészen más játékot játszottunk, mint szoktunk, a 2-2-es szituációk helyett az egy-egyeket erőltettük, és sikerrel is jártunk.”

„Azt tudtuk, hogy az első meccsen fontos szerepe lesz a mentális erőnek, de a tűzkeresztség már csak ilyen, át kell esni rajta. Viszont a legnagyobb nyomás a második meccsen volt a csapaton, hiszen ha kikapunk Portugáliától, máris kiesünk, mégis sikerült nyernünk, ráadásul az utolsó pillanatban harcoltuk ki a győzelmet. Nem értek egyet azzal, hogy szakmailag tragédia történt volna. Elvégeztük a munkát, minden ki volt sakkozva előre, tudtuk, mit akarunk és hogyan. Támadásban jól is működtünk, mert ott ki tudtuk váltani Bánhidit, a védekezésünk azonban nem tudott túllépni a kulcsember hiányán, és ebbe már kódolva volt, hogy egy ilyen kiegyenlített mezőnyben bajba kerülhetünk. Az eredmény sajnos fájó kudarc lett, de nem arról volt szó, hogy 7-8 gólokkal agyonvertek minket, pusztán arról, hogy a kulcspillanatokból mi jöttünk ki rosszul. Kiegyenlített meccseket játszottunk, amiket azért nem sikerült megnyernünk, mert mi hibáztunk többet. Nem a koncepciónk, a taktikánk, még kevésbé a hozzáállásunk volt rossz, és ezt nagyon fontos észben tartani.”

Gulyás István nem tudja még, hogy mit hoz a jövő: mint elárulta, a szerződése az év végén lejár, s nincs tisztában vele, hogy az MKSZ meghosszabbítja-e a megállapodást – ám mint hozzátette, szeretné, ha az elmúlt időszakból építkezne a magyar kézilabda, mert sokat dolgozott a stáb és a csapat, amit „nem szabad kidobni a kukába”.

 

Borítókép: MTI/Kovács Tamás

További tartalmak

Kapcsolódó hírek

Három ok, ami a férfi kéziválogatott fájóan korai Eb-kieséséhez vezetett
Már a csoportkörben búcsúzott a magyar férfi kézilabda-válogatott a 2022-es, részben hazai rendezésű Európa-bajnokságtól. A rendelkezésre álló csoportstatisztikák segítségével kerestük a választ, miért nem sikerült a továbbjutás, hol voltak a gyenge pontok: rengeteg átlövés, kevés próbálkozás a szélről és kulcspillanatokban eladott labdák.
Kézilabda
2006 óta nem búcsúzott ilyen korán rendező a kézi-Eb-n
Hiába mondták többen is, hogy a magyar együttes akár éremre is esélyes lehet a részben hazai rendezésű férfi kézilabda-Európa-bajnokságon, még a csoportból sem sikerült továbbjutni, története legrosszabb pozíciójában, 15. helyen zárt.
Kézilabda