Mint ismert, a magyar U21-es válogatott múlt kedden hazai pályán 2–1-re kikapott Ukrajnától Eb-selejtezőn, a vendégek sikeréhez nagyban hozzájárult az ETO vezetőgólt szerző támadója, Olekszandr Piscsur, valamint a Kisvárda kapusa, Illya Popovics – Révész Attila, a Kisvárda vezetőedző-sportigazgatója a Csakfocinak elmondta, a két játékos fontos „perceket” hoz klubjának a „fiatalszabály” szerint, akár a magyar csapatot is erősíthették volna, de „az MLSZ illetékeseinek nem kellettek, mondván: nem elég jók”.

Az MLSZ erre válaszul kiadott egy közleményt, melyben leszögezték, Révész valótlanságokat állít. Ismertették, Popovics valóban rendelkezik magyar állampolgársággal, de a szakmai stáb úgy ítélte meg, hogy Pécsi Árminnal és Yaakobishvili Áronnal az élen többen is előtte állnak a csapatok szakmai rangsorában, így a szűk keretbe nem férne be, míg Piscsur nem is játszhatna a magyar válogatottban, mert a FIFA szabályzata szerint ehhez megszakítás nélkül ötéves magyarországi tartózkodás kellene, a támadó pedig 2022-ben igazolt Munkácsról Kisvárdára, így ez a feltétel még nem teljesült.

Az MLSZ közleménye kitér a Kisvárda akadémiájára is: „a Kisvárda gyakorlata az, hogy tömegével olyan játékosokat is igazol az akadémiájára a támogatás megszerzéséért, akikről pontosan tudható, hogy válogatott szinten nem szolgálják majd a magyar labdarúgás érdekeit”.

„Az akadémiai rendszer fontos szerepe az lenne, hogy olyan fiatal játékosokat neveljen ki, akik később a magyar válogatottnak, korosztályos válogatottnak tudnak segíteni. Ebben az esetben látjuk, hogy nem ez történik” – jelentette ki a Góóól!2-ben Simek Péter, Bozsik Péter pedig arról beszélt, maximálisan egyetért az MLSZ válaszával.

Szóba került, miként lehetne úgy alakítani a szabályokat, hogy ne legyen abból probléma, hogy bizonyos játékosok beleszámítanak a „magyar- és fiatalszabályba”, de közben válogatott szinten nem Magyarországot képviselik.

„Nem vagyok jogász, így nem tudom, hogyan lehetne ezt pontosan megfogalmazni, de mindenképp olyan játékosokban kell gondolkodni, akik hosszú távon a magyar labdarúgás érdekét szolgálják. Tudjuk, hogy Kisvárda közel van az ukrán határhoz, Kárpátalján pedig van jó néhány magyar származású fiatal játékos, de nem vagyok biztos abban, hogy mindegyikük megüti azt a szintet, ami feltételezi, hogy később a magyar futballnak annyi hasznot hoznak, amiért érdemes lenne ennyi srácot harmad-, negyedszintű felmenővel Magyarországra igazolni” – vélekedett Bozsik Péter.

„A játékosok, akikről beszélünk – Popovics és Piscsur – a képességek tekintetében sem feltétlenül tartanak ott, hogy a válogatottnál egyáltalán szóba kerülhessenek”

– tette hozzá a korábbi szövetségi kapitány.

Révész nyilatkozatában arról is szót ejtett, hogy a „fiatalszabály” a 2005-ös korosztályt támogatja, miközben az U21-es válogatottban túlnyomórészt 2004-es születésű játékosok szerepelnek. Simek szerint „jó gondolat”, hogy a jövőben úgy igazítsák a támogatott korosztályt, hogy abból az U21-es nemzeti csapat a lehető legjobban profitálhasson.

„Ha a 2004-es korosztály is támogatott lenne, akkor azok a játékosok vélhetően sokkal több játékpercet kapnának az NB I-ben, ebben az esetben pedig az U21-es válogatottnak is nagyobb segítségére lennének. Szerintem van abban logika, hogy úgy legyen meghatározva a születési dátum, ami az U21-es válogatott legidősebb korosztálya, jelen esetben a 2004-es” – fogalmazott, hozzátéve, hogy jelenleg kisebb mértékben ez a korosztály is adhat hozzá perceket a kiemelt akadémiával rendelkező csapatoknál.

A Góóól!2 teljes adása