Musorujsag
Élő Eredmények
×

Sorra vettük, miért nem rúgathatták újra a Fradi ellen kihagyott tizenegyest

m4sport.hu | Petykó Adrián
Bár egy darabig tanakodott rajta a VAR, végül nem rúgatták újra a ráadásban az egy pontot is elbukó Puskás Akadémia tizenegyesét a Ferencváros ellen – szabálykönyvet fellapozva kikockáztuk és sorra vettük Dibusz Dénes mozgását, hogy eldönthessük, segítői miért hagyták helyben Karakó Ferenc pályán hozott ítéletét.

A 76. percben maga a sértett Favorov baltázta el a felcsútiak nagy esélyét. A lécről kivágódó büntetővel kapcsolatban azonban felmerültek kételyek: hogy beleért-e Dibusz vagy sem, mert ha igen, tisztázni kell, elhagyta-e idő előtt a kapu vonalát.

Ám még mielőtt elindítanánk az események láncolatát, ne menjünk el szó nélkül a tizenegyes jogosságának firtatása mellett.

Talán ez a legárulkodóbb kép: Esiti mozdulata arra irányul, hogy a labda és a kedvezőbb helyzetben és jobb tempóban érkező leendő ítéletvégrehajtó közé éket verjen, de a labda olyan távolságba van tőle, hogy sem fedezni, sem megszerezni nem tudja, ezért a combjával és a karjával egyszerre módosítja Favorov pályáját.

Mivel Favorov nem élt az általa kiharcolt lehetőséggel, azt kezdték el megvizsgálni a VAR-kocsiban, Dibusz szabálytalankodott-e közben.

A szabálykönyv ide vonatkozó, kapusokat érintő passzusaival vegyük sorba az eshetőségeket:

„Amikor a labdát elrúgják, a védő kapus lába legalább egy részének érintenie kell a kapuvonalat vagy egy vonalban kell lennie vele.”

Az első képet látva egyértelműnek tűnik, a dobbantó Dibusz már a lövés előtt kilép. Egy másik szögből azonban inkább az nyer megerősítést, hogy még érinti a kapu (gól)vonalát (vagy egy vonalban van azzal).

No de ennyi még kevés, hogy minden szempontot mérlegeljünk, mert

„Amennyiben a kapus szabálytalanságot követ el, és a büntetőrúgást elvétik/kivédik, a rúgást meg kell ismételni.

DE!

• ha a labda elkerüli a kaput, vagy visszapattan a keresztlécről vagy a kapufá(k)ról, akkor a büntetőrúgást csak abban az esetben kell megismételni, ha a kapus szabálytalansága egyértelműen befolyásolta a rúgást végző játékost
• ha a kapus akadályozza meg a labda kapuba jutását, a rúgást újra el kell végezni (…)”

A kilassított felvételek alapján valószínűleg Dibusz hozzáért a lövéshez, mert mintha a labda íve megváltozna, amint elhagyja a keze magasságát.

Ezek után az Iványi Zoltán vezette videóbírós csapat az alábbiak alapján erősíthette meg Karakót:

a) Dibusz nem ért labdához, tehát édesmindegy, hogy korábban osont-e ki a kapujából a kelleténél.

Vagy

b) Dibusz érinti a kapu vonalát (vagy egy vonalban van azzal), azaz nem is érdekes, hogy miként csattant a lécen a lövés.

És az is benne van a pakliban (nem tudjuk, milyen szögből és milyen felbontásban tudta elemzi a szituációt a VAR),

c) hogy cáfolhatatlan képi bizonyíték hiányában hagyták helyben a pályán hozott döntést.

Ugyanis ne feledjük, a játékvezető eredeti döntését nem lehet megváltoztatni, kivéve, ha a videó felülvizsgálat jól láthatóan mutatja, hogy a döntés ‘egyértelmű és nyilvánvaló hiba’.

További tartalmak

Kapcsolódó hírek

Elhalasztják a ZTE–Fradit
A Magyar Labdarúgó Szövetség versenybizottsága elhalasztotta az eredetileg jövő szombatra kiírt Zalaegerszeg–Ferencváros mérkőzést az OTP Bank Liga 2. fordulójában.
Magyar futball
A Fradit már senki nem akarja ellenfélnek – Gurulj be lassítva is!
A nyári szünet után visszatért a Gurulj be lassítva is! Mostani adásunkban elsősorban a Ferencvárosról beszélünk, amely elérte azt a szintet, hogy már senki sem szeretné ellenfélnek. Természetesen beszélünk a ma induló OTP Bank Ligáról, valamint a női labdarúgó Európa-bajnokságról is, amellyel kapcsolatban Hajdú B. István egy 30 éve őrzött titkos történetet is megosztott.
Magyar futball